這兩個問題有辦法解決嗎？
比特幣作為點對點交易貨幣，如果有人或團體掌握了51%算力，就相當於擁有了全網最快的計算速度。
那麼理論上就可以一直打包最新的區塊，也就可以隨意決定新生成的每個區塊的內容，亦可以控制某一條交易信息何時錄入。
如果這種情況發生，這個人或團體，就可以先創建一筆使用了某筆UTXO的交易，在該交易被打包進區塊並得到對方確認後，在該區塊的前一個區塊後方開始挖礦並加入另一條使用該UTXO但收款人不同的交易信息。
由於其擁有全網最高算力，所以過一段時間之後，新創建鏈的長度會超越包含第一交易的條鏈，全網節點會更新信息，拋棄之前形成的區塊鏈，而UTXO也就只能按第二次的交易執行，從而實現了“雙重花費”。
雖然說，目前比特幣網絡整體算力很高，完成51%算力集合的代價很大，但是，相比目前比特幣市值仍然在不斷增加的前提下，收益比還是可以接受的。
所以，這個達摩克利斯之劍將在很長時間或者永遠懸在比特幣頭上。
還有一個就是區塊的容量問題，在比特幣創立初期，平均每個區塊的大小是1-2k，而容量是32M。
中本聰覺得容量有些大，而且還容易遭受DDOS攻擊，於是中本聰就把容量改成了1M，所以到現在為止，區塊的容量還是1M。
但是，在比特幣如今活躍地址數量最多的前提下，以一個交易0.25KB計算，每秒平均能打包7個交易，而由於交易的複雜性，不是每個區塊都能達到每秒7個交易的程度。
目前，比特幣已經很難將平均10分鐘內的全部待處理交易完全打包在1個區塊中了，要知道支付寶每秒交易是每秒8萬筆交易，這已經不知道該怎麼形容他們之間的差距了。
但比特幣的交易數量居高不下，如果某一區塊不能包含這一時段全部信息，就會造成擁堵而導致部分交易信息無法錄入。
而先打包誰的交易數據是由礦工決定的，隨之而來，就產生了手續費一說，誰的手續費越高，誰的交易就會先得到確認，在2017年12月手續費創造了歷史最高55.16美金。
所以說比特幣區塊的大小嚴重限制著小額交易的發展，也就會很自然地將比特幣民用化甩開了，當交易方、礦場逐漸集中化的時候，比特幣是否會出現背離中本聰初衷的情況就很難說了。
可能會有人說，比特幣容量中本聰說降就降，再提上去不好麼？
現在已經沒有那個時候的條件了，作為點對點分佈式系統，更改區塊鏈編碼需要獲得達到一定算力使用者同意並統一執行的，而且，十多年以後的今天，比特幣參與者太多了，無論是利益和信仰都很難統一。
但是，仍有很多比特幣的使用者、參與者為解決比特幣容量的題想了很多辦法，對於比特幣用戶來說，解決比特幣的擴容問題有兩種主要途徑。
第一個方法很簡單：他們可以選擇另一種類型的區塊鏈，比如以太坊。雖然以太坊有自己的擴容問題，但這些承諾更容易解決，而不需要修改平台的核心設計。類似“平行交易處理”和“分塊”這樣的方式可以幫助以太坊擴大容量。
此外，以太坊社區的規模問題並不那麼嚴重，因為以太坊的用戶群幾乎肯定比比特幣還小。以太坊區塊鏈的交易費用還沒有變得令人難以接受。
另一個獲得比特幣用戶支持的就是“隔離見證”或“SegWit”。
最初被認為是解決與比特幣交易相關的可靠性問題的一種方式，SegWit也可以幫助解決比特幣的擴展性問題，它將通過移除每個比特幣交易的簽名數據，並使用釋放的空間來增加比特幣區塊的大小。
根據Segwit的設想，在任何時刻都可以鎖定，區塊大小將達到理論上最大的4兆，不過在實際操作中，大多數區塊的大小可能接近2兆，無論哪種方式，Segwit至少會將比特幣支持交易的速度提高一倍。
但需要注意的是，隔離見證需要使用像閃電網絡這樣的“側鏈”。
側鏈獨立於主鏈來處理事務，它們極大地提高了交易的速度，但它們要求非區塊鏈交易在一個集中的位置由第三方處理，而不是在分散的區塊鏈上進行處理。
但是SegWit解決方案只獲得了有限的支持，反對的人認為以固定數量增加比特幣的規模，並不能最終解決規模問題。
來源：百家號
更多文章：幣區
聲明：本文為作者獨立觀點，不代表幣區立場，且不構成投資建議。部分內容參照網絡信息，無法保證正確性，請謹慎對待。
留言列表
